Zodiac Killer Project
Misdaad
92 minuten
Regisseur
Charlie Shackleton
Cast
Charlie Shackleton als Zichzelf – Verteller
Guy Robbins als Lyndon
Lee Nicholas Harris als Tucker
Je zult de true-crime-documentaire herkennen aan zijn clichés: close-ups van vallende kogelhulzen, een voice-over die mijmert over het leven in een klein stadje, super-8 homevideo-beelden, camera-klare rechercheurs. Op een bepaald moment zegt iemand: “Er was overal bloed.”
We zitten midden in een true-crime-boom (of waarschijnlijk al aan het einde ervan). Streamingplatforms hebben “content” nodig, en true crime doet het erg goed. Maar de barsten beginnen zichtbaar te worden, vooral voor mensen die veel true crime kijken. Het begint wat afgezaagd te worden. Series zoals 48 Hours en Dateline hebben de standaard gezet, en het punt is bereikt waarop het formaat onderling uitwisselbaar lijkt.
Charlie Shackleton’s Zodiac Killer Project is een commentaar op true-crime-documentaires, maar het gaat ook over zijn gefrustreerde poging om het boek The Zodiac Killer Cover-Up: The Silenced Badge uit 2012 van de gepensioneerde Californische politieagent Lyndon E. Lafferty te verfilmen.
De familie Lafferty gaf Shackleton aanvankelijk toestemming (althans, dat dacht hij), en hij begon met de preproductie, waarbij hij veel zelf financierde. Toen de Laffertys hun steun introkken, bleef Shackleton achter met een stapel onderzoek, veel ideeën en geen film. In plaats daarvan maakte hij Zodiac Killer Project, een film over het niet kunnen maken van een film, waarin hij laat zien wat hij gedaan zou hebben als hij het daadwerkelijk had kunnen doen.
Voor sommigen kan dit te meta zijn om te verdragen, vooral omdat Shackleton’s plannen inhielden dat hij gebruik wilde maken van bekende true-crime-tropen. Hij probeerde niets radicaals zoals The Thin Blue Line. Hij wilde binnen het vooraf bepaalde format passen. Hij vertelt ons dit alles in een voice-over (we zien hem pas halverwege), en zijn toon is op een interessante manier meeslepend.
Er zit een droge, bijna ondeugende twist in, terwijl hij uitlegt wat hij wilde doen en waarom. Het voelt bijna alsof hij grappen maakte over het format terwijl hij zich er toch aan onderwierp. (Het is begrijpelijk waarom de Laffertys zouden hebben getwijfeld toen ze met deze toon werden geconfronteerd.)
De onopgeloste Zodiac Killer-zaak is bijna zijdelings van belang voor Shackleton’s projectplannen. Dit komt mogelijk doordat Lyndon Lafferty slechts een randfiguur was, nauwelijks een speler in het geheel. Toch drong hij zich zodanig in het gesprek dat Robert Graysmith hem behandelde (en vervolgens afwees) in zijn definitieve boek uit 1986 over de zaak.
Lafferty was een wijkagent die er 100% van overtuigd was dat hij de identiteit van de Zodiac Killer kende, nadat hij een intense staarwedstrijd had gehad met een man bij een rustplaats die leek op de enige beschikbare politietekening. Lafferty’s “bewijsmateriaal” was zo dun dat het bijna volledig waanvoorstellingen waren.
Zijn politiekorps weigerde hem te steunen en vertelde hem zelfs dat hij met zijn “verdachte” moest stoppen. Lafferty ging vervolgens zijn eigen weg en voerde zijn eigen “onderzoek” uit, waarbij hij deze man decennialang stalkte en zelfs een van zijn vrienden – een priester, nota bene – zover kreeg om een AA-bijeenkomst van de “verdachte” te infiltreren.
Het is allemaal zo absurd, en Shackleton werd aangetrokken door Lafferty’s dramatische toon.
Zelfs de titel is zelfdramatiserend (“the silenced badge”: je schrijft een boek, hoe ben je dan het zwijgen opgelegd?). Shackleton grijpt deze kans om ons te laten zien wat hij tot nu toe heeft gefilmd: lange, statische shots van rustplaatsen, kruispunten en een eng huis in het bos, waarvan hij vermeldt dat het eigenlijk niet het huis van de verdachte is (maar het had net zo goed gekund).
Hij analyseert ook het verwachte true-crime-format en de manier waarop zijn clichés functioneren. Je kunt het concept van de “evocatieve B-roll” niet meer niet zien zodra Shackleton het heeft aangewezen. Hij laat vergelijkingen zien van “evocatieve B-roll” shots – zonlicht door bomen, korrelige homevideo’s, cassettebandjes, een schimmige figuur die wegloopt van de camera – geleend uit recente true-crime-docuseries (Making a Murderer, The Jinx, Don’t F**k With Cats). Het zijn exact dezelfde shots.
Hoe interessant dit ook is, Zodiac Killer Project voelt alsof het gemaakt had kunnen worden door een groot aantal doordachte YouTube-commentatoren die hun kanalen gebruiken om film- en literaire tropen te ontleden. Deze mensen werken met bewijzen! Er valt veel te zeggen over de true-crime-boom vanuit sociologisch perspectief, en mensen putten zichzelf uit in een poging de “macabere nieuwsgierigheid” van true-crime-“fans” te begrijpen.
Shackleton heeft daar geen interesse in (en het neigt vaak naar het oervervelende). Zijn interesse ligt in hoe verhalen worden verteld, hoe je met shots en volgorde speelt om een narratief te creëren — zelfs een narratief dat zo vol hete lucht en leegte zit als dat van Lafferty.
De film die Shackleton wilde maken was duidelijk geen passieproject vanuit zijn diepste ziel. Hij is geen Orson Welles die hunkert naar de onrechtvaardig verminkte Magnificent Ambersons. Zodiac Killer Project is vrij mager in zowel concept als uitvoering, maar het is absoluut “helemaal mijn ding,” vooral dankzij zijn droge, humoristische toon. Hij is een goede en vermakelijke gids.
